¿Justicia?

El 18 de enero de 2009, un radar captó mi coche a 82km/h por la A-5, un poco después de salida del túnel de la M-30, en dirección a Alcorcón.

En el túnel se puede circular como máximo a 70 por hora, velocidad que respeté. Y aunque no pretendo justificar mi velocidad, que no considero elevada, diré que en el resto de la M-30 se puede circular a 90. Tal vez por eso, justo al salir del túnel aceleré un poco (un poco, 82km/h no es que sea la ostia en velocidad). Máxime si tenemos en cuenta que antes la velocidad que había en esa zona era de 80, pero a raiz de las quejas vecinales respecto al ruido del tráfico, se decidió bajar la velocidad (no por seguridad vial, sino por ruidos).

El caso es que mantienen la velocidad a 70 durante un buen tramo, y han puesto un radar estratégicamente colocado, en el que cientos y cientos de pardillos caemos. Sin ir más lejos, un compañero de trabajo ha recibido la misma multa que yo, pero él iba a 79km/h. Hasta aquí perfecto: me he saltado una norma, y la ley me castiga. En concreto con 92 euros, con una sanción que está estipulada como GRAVE, aunque no implica pérdida de puntos. Y si pago antes de cierta fecha, me lo dejan en 64, como las rebajitas de El Corte Inglés.

Todo esto no me cabrearía tanto, si no fuera porque creo entender que la justicia española no está correctamente ponderada, y me explico:

El 30 de Julio de 2006, un becerro (y digo becerro porque hay que serlo para meterte en tu coche borracho como una cuba y ponerte a conducir), estampó su coche contra el coche de un chaval de 24 años que se dirigía a su trabajo como camarero en un hotel. Murió en el acto, pero el becerro no. El becerro se salvó, y fue ingresado grave en la UCI. Tenía una cantidad de alcohol en sangre muy por encima de los niveles permitidos, y esto tres horas después del golpe. No quiero ni pensar cómo iba en el momento del impacto.

El caso es que por lo visto, hace falta una orden judicial para poder hacer este análisis, y se conoce que el policía que pidió el análisis debía ignorar esto, dado que no solicitó dicha órden. Este "error", ha servido de atenuante.

Pero hay más, porque el peritaje de la policía demuestra que el coche del becerro invadió el carril contrario, cosa que el imputado niega, luego comete perjurio. Por supuesto, dice que él no había bebido (esto también es perjurio, pero claro, no importa que esté claro que iba beodo perdido, puesto que al ser anulada la prueba por error policial, no se tiene en cuenta). Esto es genial, es como decir "Sé que fuiste tú, pero voy a hacer como que no me doy cuenta".

No continúo con detalles, porque me cabreo, pero el resúmen final es que se establece una multa de 590€, y dos años de retirada del carnet. Este es el precio de matar a un chaval con toda la vida por delante. Dos años de carnet, y 500 eurillos más de los que me piden a mí.

Dentro de un par de años, el becerro podrá circular de nuevo. Imagino la alegría que le dará cuando tenga en sus manos su carnet. De los 590 euros ni se acordará, por supuesto. Mientras, Julio será siempre Julito. Nunca será papá, ni abuelo Julio. Siempre Julito.

Yo voy a pagar mi multa. El dinero espero que lo inviertan en cosas útiles, y no en radares absurdos en zonas concretas para sacar pasta. Mejores carreteras, mejores señales, más seguridad en puntos negros. Pero que por favor no me pidan que crea en la justicia, ni en su forma de ponderar las faltas.

Y desde aquí te digo, becerro, que la vida da muchas vueltas. Ojalá nunca tengas que maldecir a nadie como yo te maldigo ahora a tí.